互聯網已進入網絡平臺時代，一些互聯網巨頭正向超級網絡平臺邁進。全球市場中，蘋果、谷歌、微軟、亞馬遜和臉書已然成長為超級網絡平臺。

國內而言，騰訊、阿里巴巴兩大互聯網平臺未來很可能成為繼上述巨頭之后的又兩大國際超級網絡平臺，但目前包括騰訊、阿里巴巴、百度等在內的互聯網平臺已經成為了國內的超級網絡平臺。

因此，互聯網實驗室對中國電商領域超級網絡平臺壟斷行為及治理的研究，在綜合考量平臺壟斷行為表現、社會關注度、超級網絡平臺地位等因素后，選取了阿里巴巴作為研究對象。

阿里巴巴已成為中國超級電商平臺

 

經過18年的持續創新與發展，阿里巴巴從無到有、從小到大、從弱到強，已經成為具有全球影響力的超級網絡平臺，引領了我國電子商務發展的奇跡，解決了千萬人的就業問題、改變了億萬人的消費方式，讓商品的流通不再受地域限制、促使無數并不相識的賣家與買家之間達成交易，踐行“讓天下沒有難做的生意”的使命。

2017年,阿里巴巴市值突破4000億美元，與國際超級網絡平臺的差距進一步縮小。2017財年，其全年GMV（總銷售額）達到3.77萬億人民幣，相當于中國第六大省GDP總額。

馬云公開表示：“我們也許在4年后就會成為中國第一大省，超過廣東。電子商務應該成為第五大虛擬經濟實體，除了美國、中國、日本、德國。”。年度活躍用戶數量達到4.54億，占到中國網民用戶62%的比重，且單位活躍用戶GMV數額高達8297元。

經過17年的發展，阿里已經成為中國第一大電商平臺，并通過投資并購的方式掌控著該行業重點細分領域的絕對市場份額，占據著市場的支配地位。

而隨著阿里競爭力不斷提升、資源日益豐富，其對外投資也越來越多，業務版圖迅速擴張，對包括互聯網行業在內的多個領域都產生著重大影響力。

從B2B到B2C業務，到大數據、到金融、物流，再到文娛、健康產業等，任何領域中有價值的公司都將成為阿里投資的目標，從而建立阿里的全版圖影響力。

伴隨阿里巴巴的進一步擴張及國際化步伐加快，與全球化的超級網絡平臺的差距日益縮小。但值得注意的是，阿里巴巴不斷發展壯大的同時，其不規范行為也愈演愈烈，引發業內高度重視。

 

阿里巴巴不規范的競爭行為

 

回顧阿里18年的發展歷史，根據不同時期的發展目標不同，我們可以將其劃分為四個發展階段：分別為“謀求生存”階段（1999年-2007年）、“鞏固地位”階段（2008年-2010年）、“追逐利益”階段（2011年-2014年）和“掌控資源”階段（2015年至今）。

在每個發展階段，阿里都表現出一定的競爭策略，在為其帶來更多收益和資源的同時，也伴隨著一定的不規范競爭行為。因而，對應著阿里發展的不同階段，其不規范競爭行為也在實施范圍和力度上發生著潛移默化的演變。

下圖也全面揭露了阿里巴巴在2003年以來不規范競爭與壟斷的事實。

 

 

其中今年618“二選一”的政策再次將這種行為升級。

據悉，今年618，阿里不僅要求商家不參與京東平臺促銷活動，還要求商家關閉在京東平臺的店鋪，甚至要挾商家發微博指責京東。隨后，裂錦和七格格等服裝商家紛紛退出京東，并有商家發微博指責京東鎖定后臺等行為。

這些不規范競爭行為，部分已涉嫌觸犯《中華人民共和國人民幣管理條例》、《反不正當競爭法》、《網絡商品和服務集中促銷活動管理暫行規定》和《反壟斷法》等法律法規。

從市場份額、企業實力和進入壁壘來看，阿里巴巴明顯占據中國網絡零售市場（包括B2C和C2C）的市場支配地位。目前，淘寶在C2C市場的份額近100%，天貓在B2C市場的份額也高達57.7%。

得益于在電商領域的先入優勢、規模經濟等因素，阿里巴巴對其他競爭者構成了較高的進入障礙。依賴于市場支配地位，阿里巴巴實施了限制天貓商家與第三方交易的“二選一”行為，已涉嫌濫用市場支配地位的壟斷行為。

 

 

不規范競爭行為內外因素兼具，壟斷危害不容忽視

 

探究阿里巴巴不規范競爭行為產生的原因發現，一方面，平臺屬性與“馬太效應”，決定先發優勢，阿里巴巴快速成長為電商寡頭。

為了繼續維護既得利益和平臺獨占性，阿里巴巴通過各種方式圍堵和封鎖競爭者的道路，并以擴張來降低風險和謀取效益。同時，自身對資源的巨大需求也促使其不斷的搶奪資源。

另一方面，在中國反壟斷態度“審慎”的背景下，以往互聯網領域反壟斷先例鮮有成功，不少企業利用現行法律的不完善因素打擦邊球。此外，現行法律對互聯網反壟斷的滯后與制約，扶持與規制不對等，也成為壟斷行為猖狂的原因之一。

而對于危害，作為超級網絡平臺，阿里巴巴的壟斷行為危害巨大。

一是，有損行業的健康。

阿里曾推動了中國電子商務的發展，但近年來的一些不規范競爭行為已經對行業生態健康造成損害。阿里培育了我國電子商務發展的早期市場，創新了電子商務交易的模式，推動了我國電子商務行業的快速發展。然而，隨著阿里體量的不斷壯大和電商業務創新面臨增長瓶頸，對維護市場優勢競爭地位的訴求卻不斷增強。為此，阿里不惜利用其優勢地位在行業內發起不正當競爭，其帶來的負面影響甚至危害已經引起了用戶、行業和政府的關注。

頻繁祭出“二選一”，不僅嚴重打擊了同行、損害商家，更降低消費者購物體驗，損害用戶合法權益。

同時，阿里巴巴的不正當競爭行為勢必會消耗自身和行業內其他企業的人力、財力和物力，對我國電商領域的長遠發展帶來負面影響，損害國際競爭力。

此外，阿里巴巴利用把控平臺數據優勢，形成“二政府”，將不可避免的侵蝕政府公權力。

二是，阻礙中小企業的創新。

中小企業是社會創新的主體，是中國產業升級的重要組成部分，也是國民經濟的重要支柱。推動中小企業創新對提升國家技術創新能力和增強我國經濟競爭力具有重要價值。阿里平臺承載了數量龐大的企業和個人賣家，若公平有序的競爭環境遭到破壞，會損害中小企業的利益，也傷害企業的創新動力，阻礙社會創新力量的成長。

阿里巴巴為保壟斷地位，一方面強力打壓競爭對手、限制創新技術推廣，造成競爭雙方疲于應戰而怠于創新，嚴重影響了中國電商領域創新活力。

另一方面壓榨、綁架平臺商家，導致商家再投資空間小、創新動力不足。同時也催生不正“創新”之風，面臨創新能力喪失危機。為奪用戶，商家使用“歪門邪道”，仿貨、假貨、刷單等行為極為盛行，致自主創新力退化。

三是，固化新經濟的福利。

阿里創造了經濟發展的新模式，直接或間接推動了我國新經濟的多樣化發展。肯定阿里對新經濟的貢獻，不是否定其他企業的成績，但更不應否認阿里不正當競爭和壟斷行為帶來的危害。

互聯網行業的“鯰魚效應”讓強者恒強，阿里正是利用了平臺的網絡效應在資本市場形成了“贏者通吃”的局面，并利用贏者通吃的文化讓創業者必須選邊站，要么被并購、要么被擠出市場。

同時，投資并購形成新壟斷，影響著每一個消費者。阿里已經通過直接和間接方式投資了幾百家企業，并仍在不斷擴大投資企業的范圍和數量。阿里巴巴已經滲透到人們生活的各個角落，并具有基礎設施一樣的影響力。

可以不夸張的形容為“阿里吼一吼，人民抖三抖”。

四是，影響國家政經安全。

網絡安全事關國家安全，資本安全則是網絡安全的重要體現。阿里作為中國互聯網領域市值最高的企業，發揮了重要的基礎設施作用，承載了海量用戶的信息資源。但包括它身份、投資和數據在內的多種風險仍然沒有得到解決，對國家政治經濟安全存在威脅。

首先阿里巴巴的VIE結構，造成國內資本流失在所難免，更帶來了政治、經濟安全隱患。其次，阿里巴巴對媒體的滲透及專家學者的公關，無疑將屏蔽甚至左右獨立第三方輿論。再次，阿里巴巴擁有大數據資源，威脅國家網絡安全。最后，出海綜合性風險增加，易反噬國民經濟安全。

 

規范電商平臺競爭與反壟斷的建議

 

（1）互聯網發展靠市場，規制靠法律

鑒于壟斷規制問題復雜多變，政府應一方面主導或引導理論研究，加強新型管治經濟學研究，用先進的治理理念及模式來全民思想。另一方面更需要多方合作，建立社會協同治理模式，在國家法律法規進行強制力保障的基礎上，將行業協會監管、企業自律和民眾監督納入治理體系中，產生協同效應，強力規制壟斷。

當前公眾對反壟斷法的認知度和關注度普遍偏低。

尤其是消費者和中小企業對反壟斷知識及壟斷事件關注的不足無疑將助長壟斷者囂張氣焰。因此，政府首要任務就是加大反壟斷法普法宣傳力度，充分利用好社會監督功能。

（2）堅持依法治國落地，增強執法嚴肅性和威懾力

規制互聯網電商領域的壟斷行為，必須要發揮法律的威懾性作用。法律應當成為受害方保護自己的武器，也應該是被訴方自我證實的工具。強化法律在互聯網行業的反壟斷力量，也是依法治國的具體落地。

法律制度的存在是依法治國的前提，落地的關鍵在于執法主動性和嚴肅性，并產生威懾力。互聯網反壟斷問題很復雜，就造成了國內監管機構對行業壟斷行為的主動監管不多，甚至是有意回避對壟斷的執法問題。帶來的結果就是迄今為止國內互聯網反壟斷影響力最大的“3Q大戰”案件判決后就未能再有新案例的產生。但不代表行業內沒有壟斷問題的存在。

公正的法律和嚴肅的執法可以對雙方都產生積極影響，而一味回避法律或執法不公只能助長市場的不正之風，最終損害行業的長久利益，也會破壞法制建設的進程。

從執法現狀看來，單以約談、警告、譴責等論道方式已不足以威懾阿里巴巴壟斷，要靠《反壟斷法》進行嚴格制約。

首先，相關機構應主動執法，嚴肅對待壟斷案件的事前、事中和事后審查，積極響應相關投訴、舉報等案件，并通過嚴謹、科學、細致的立案調查給出公平、公開、公正的判定。

其次，應對《反不正當競爭法》和《反壟斷法》進行細化，并根據壟斷新形勢進行及時修訂。最后，政府應探索建立社會協同治理體系，將行業協會監管、企業自律和民眾監督納入治理體系中，強力規制壟斷。

此外，鑒于單個商家和消費者壟斷訴訟成本高昂的難題，建議嘗試建立針對處于弱勢地位的壟斷受害者的眾籌訴訟機制。通過協同多方的力量對互聯網行業一些領域的典型壟斷行為進行主動訴訟，提高社會對壟斷的監督作用。

針對反壟斷面臨的現實困難，我們建議在普法宣傳的同時，嘗試建立壟斷受害者眾籌訴訟機制。眾籌對象包括典型受害者、資本、專業律師、經濟學家、社會組織和志愿者等。通過協同多方的力量對互聯網行業一些領域的典型壟斷行為進行主動訴訟，提高社會對壟斷的監督作用。