作者：龔進輝

2017年接近尾聲，榮耀在本年度最后一場發布會帶來榮耀9青春版之余，還大秀了回肌肉：中國互聯網手機份額第一。不可否認，今年榮耀市場表現的確可圈可點，但我對其標榜的“互聯網手機第一”含金量表示質疑。

具體來看，今年前11個月，榮耀銷售4968萬臺，銷售額為716億元，其比較的對象是小米、魅族，二者銷量分別為4709萬臺、1823萬臺，銷售額則分別為587億元、188億元。

不難看出，榮耀不僅在銷量上超過小米、魅族，銷售額更是接近二者總和，表現極為搶眼。需要指出的是，盡管榮耀一直標榜自己是互聯網手機第一品牌，但銷量并不局限于線上，而是線上線下全渠道銷量之和。

令我不解的是，榮耀單飛之初模仿小米，被稱為“互聯網手機”還可以理解，其從去年開始重點布局線下，而且線下線上銷量占比接近1：1。按理來說，榮耀已成為手機全渠道布局的典范，時至今日仍自稱“互聯網手機”有點說不過去吧。換個角度看，線下起家的OPPO也兼顧線上市場，盡管銷量占比低于10%，但好歹貢獻上百萬臺銷量，也沒見它們大肆宣揚自己是“線下手機”“線下手機第一”。

事實上，在手機行業重心集體轉向線下市場的大背景下，目前仍高喊互聯網手機的廠商有且只有榮耀一家。不可否認，2015年以前，小米如日中天之時，曾以打造“互聯網手機”為榮，但在線下大力拓展小米之家后，你何時聽過小米掌門人雷軍再大談互聯網手機，反正我是沒聽過。

另外，在我的印象中，魅族從來沒主動說過自己是互聯網手機廠商，或許是面向低端市場的魅藍線上貢獻不少銷量，才會讓人誤以為魅族也是互聯網手機陣營一員，其實不然。另外，魅族與小米、榮耀不同的是，其是從線下起家，之后才布局線上，更加與“互聯網手機”關系不大。

當然，榮耀愿意自稱為“互聯網手機”也沒毛病，但請不要拿“互聯網手機”當作衡量標的，小米、魅族并不愿意在互聯網手機的維度與榮耀比拼，“第一”永遠屬于榮耀，而是在手機市場這一公認的維度一較高下。因此，榮耀引以為傲的互聯網手機第一意義并不大。

盡管衡量維度不夠嚴謹，甚至有點自以為是，但并不妨礙榮耀的成就，其仍是手機行業的重量級選手，今年銷量排名前10甚至更靠前問題不大。

值得注意的是，即便按照榮耀的邏輯去看待三者表現，我對小米的表現數據有點疑惑。此前，雷軍曾透露，今年10月小米手機出貨量便達到7000萬臺，營收突破1000億元，提前完成年初制定的目標。按照小米手機每月出貨量1000萬臺來計算，前11個月其銷量或為8000萬臺（雷軍曾預估2017年銷量為9500萬臺），營收達到1100億元也不是沒可能。

明眼人都看得出，對于以國內市場為主、以手機為核心業務的小米而言，海外市場手機銷量、生態鏈產品銷售額不可能如此之高，賽諾提供的4709萬臺、587億元與小米官方數據存在較大出入，不免讓人懷疑其數據的真實性。榮耀總裁趙明解釋稱，賽諾給出的是手機激活量數據。按照他的說法，小米售出的手機有不少尚未激活，不能說完全沒這種可能性，但我認為微乎其微。

如果按照小米官方數據，那么其在銷量、銷售額均強勢碾壓榮耀，而不是榮耀宣揚的銷售額直逼小米、魅族之和。榮耀、小米的說法似乎都有理有據，那么問題來了，到底是賽諾數據接近真相還是小米官方數據更可信？

我個人傾向于支持后者，一向務實且經歷低谷的雷軍不可能通過包裝亮眼數據來打腫臉充胖子，其對小米谷底反彈的渴望眾人皆知，而且的的確確做到了。各位看官怎么看？